Glukose
-
florianhoessel
- Beiträge: 94
- Registriert: 20.09.2007, 12:41
Will das Thema hier nicht wieder hoch hohlen, weil es ja eigentlich eh klar ist, das der Artickel nur Humbuck war(AUSNAHMEN: alle Lippenblüter und Kulturen mit Mykorhizza)!
Zuletzt geändert von florianhoessel am 14.12.2007, 13:08, insgesamt 1-mal geändert.
Hallo Florian.
Aber das, was jetzt noch drin steht, ist doch Dein Ergebnis, oder nicht?
Du hast es mit den Ergebnissen auf den Punkt gebracht, Glucosedüngung bringt nichts, weil das Riesenmolekül Glucose wahrscheinlich nicht pflanzenverfügbar ist.
Ganz im Gegenteil, bei alleiniger Glucoseapplikation wird zwar das Bodenleben aktiviert, es entsteht aber ein ähnlicher Effekt wie beim Mulchen mit "Baumaussenkante". Die Mikroorganismen vermehren sich explosionsartig und zehren Nährstoffe (Stickstoff) aus dem Boden.
Dieser Effekt wird durch die Zugabe von Stickstoff kompensiert.
Und noch einen Voodoo-Zauber entlarvt.
(Bäume sind eben keine Menschen)
Gruß
Holger
Aber das, was jetzt noch drin steht, ist doch Dein Ergebnis, oder nicht?
Du hast es mit den Ergebnissen auf den Punkt gebracht, Glucosedüngung bringt nichts, weil das Riesenmolekül Glucose wahrscheinlich nicht pflanzenverfügbar ist.
Ganz im Gegenteil, bei alleiniger Glucoseapplikation wird zwar das Bodenleben aktiviert, es entsteht aber ein ähnlicher Effekt wie beim Mulchen mit "Baumaussenkante". Die Mikroorganismen vermehren sich explosionsartig und zehren Nährstoffe (Stickstoff) aus dem Boden.
Dieser Effekt wird durch die Zugabe von Stickstoff kompensiert.
Und noch einen Voodoo-Zauber entlarvt.
(Bäume sind eben keine Menschen)
Gruß
Holger
"The mind is like a parachute. It doesn't work unless it's open."
- Frank Zappa -
- Frank Zappa -
Wenn ich das richtig verstanden habe, dauerte der Versuch 1-2 Monate mit insgesamt einer Pflanze je Gruppe.
Das ist natürlich ein absoluter Zufallsbefund ohne jegliche Aussagekraft, zumal der Versuch
jahreszeitlich natürlich auch zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt erfolgte.
Glukose ist übrigens kein Riesenmolekül, sondern klein, sodass prinzipiell eine Aufnahme direkt möglich ist.
Rein praktisch sehe ich, dass man sich das Substrt verkleistert bzw. das Bodenleben und evtl die Substratstruktur beeinflust.
Fazit für mich: Grundlegende Kulturprobleme (wie Indoorbonsai) lassen sich nicht mit irgendwelchen Wundermitteln kompensieren.
Das wichtigste für die Pflanze sind immer noch artgerechte Haltung, Licht, Luft, Wassser und ausgewogene Nährstoffversorgung.
Wird der Baum bei der Bonsaigestaltung oft nicht zu vermeidenden Streß ausgesetzt, kann man ihm mit altbekannten "Stärkungsmitteln" die Arme greifen, sprich "Vitaminspritze" bzw. Phythormone bzw. Analoga (z.B. VitB, Aliette usw).
Das ist natürlich ein absoluter Zufallsbefund ohne jegliche Aussagekraft, zumal der Versuch
jahreszeitlich natürlich auch zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt erfolgte.
Glukose ist übrigens kein Riesenmolekül, sondern klein, sodass prinzipiell eine Aufnahme direkt möglich ist.
Rein praktisch sehe ich, dass man sich das Substrt verkleistert bzw. das Bodenleben und evtl die Substratstruktur beeinflust.
Fazit für mich: Grundlegende Kulturprobleme (wie Indoorbonsai) lassen sich nicht mit irgendwelchen Wundermitteln kompensieren.
Das wichtigste für die Pflanze sind immer noch artgerechte Haltung, Licht, Luft, Wassser und ausgewogene Nährstoffversorgung.
Wird der Baum bei der Bonsaigestaltung oft nicht zu vermeidenden Streß ausgesetzt, kann man ihm mit altbekannten "Stärkungsmitteln" die Arme greifen, sprich "Vitaminspritze" bzw. Phythormone bzw. Analoga (z.B. VitB, Aliette usw).
-
florianhoessel
- Beiträge: 94
- Registriert: 20.09.2007, 12:41
2Thomas: So billig ist das dann doch nicht abgelaufen! Ich gebe schon zu, das der versuch nicht der wissenschaftlichste ist.
Die zwischenernte bestand aus 2 Pflanzen pro Variante! Zur zeit stehen noch 6 pro Variante für die Endernte Bereit. Aber da wird noch auf die Blüte gewartet (14.12.07 )! Ach ja, zum Kleistern noch zwei worte: Eine Woche nach der letzten applikation war schon kein Zucker mehr nachzuweisen(waren enzymatische teststäbchen, die sind denke ich schon recht störanfällig)! Auch von der Optik und dem geruch und dem Anfassgefühl(mir ist kein besseres Wort eingefallen) her gab es eigentlich keine Unterschiede. Aber nach der kurzen zeit ist da wenig aussagekraft hinter!
Glucose ist auf jeden Fall ein ziemlich großes Molekül. Da kommt einmal das eigengewicht, und da dazu auch noch eine Hydrathülle, da ja Polaritäten entstehen! Es gibt da aber noch die Kaluim-Natrium-Pumpen die Zuckermoleküle transportieren. Die gibt es auf jeden Fall. aber ICH denke mal, das spätestens am Casparistreifen Schluss ist! (ICH denke das mir so, kann aber auch sein, das die Bodenbakterien einfach schneller sind!)
Dass das bodenleben gepusht wird steht aber auf jeden fall fest. zeigt auch eindeutig das Verhältnis von Ammonium zum Nitrat!(mit Zucker stark in richtung Nitrat (Nitrobacter heißen die Viecher glaub ich))
Aber da wäre ein kommentar von Flu wohl doch etwas mehr wert!
2Wolfgang: Ich bin schon der Versuchsleiter, und das ist auch alles auf meinen Mist gewachsen. aber ich bin halt nicht der, der ihn bezahlt! Und da Informationen geld kosten, ist es ziemlich links von mir, hier was zu veröffentlichen, was die Geldgeber noch gar nicht wissen! Im prinzip kommt es aber auch nicht auf die Zahlen drauf an, sondern auf das Ergebnis im großen und ganzen, das bleibt dann auch drin! Per PN geht dann auch einiges!
Die zwischenernte bestand aus 2 Pflanzen pro Variante! Zur zeit stehen noch 6 pro Variante für die Endernte Bereit. Aber da wird noch auf die Blüte gewartet (14.12.07 )! Ach ja, zum Kleistern noch zwei worte: Eine Woche nach der letzten applikation war schon kein Zucker mehr nachzuweisen(waren enzymatische teststäbchen, die sind denke ich schon recht störanfällig)! Auch von der Optik und dem geruch und dem Anfassgefühl(mir ist kein besseres Wort eingefallen) her gab es eigentlich keine Unterschiede. Aber nach der kurzen zeit ist da wenig aussagekraft hinter!
Glucose ist auf jeden Fall ein ziemlich großes Molekül. Da kommt einmal das eigengewicht, und da dazu auch noch eine Hydrathülle, da ja Polaritäten entstehen! Es gibt da aber noch die Kaluim-Natrium-Pumpen die Zuckermoleküle transportieren. Die gibt es auf jeden Fall. aber ICH denke mal, das spätestens am Casparistreifen Schluss ist! (ICH denke das mir so, kann aber auch sein, das die Bodenbakterien einfach schneller sind!)
Dass das bodenleben gepusht wird steht aber auf jeden fall fest. zeigt auch eindeutig das Verhältnis von Ammonium zum Nitrat!(mit Zucker stark in richtung Nitrat (Nitrobacter heißen die Viecher glaub ich))
Aber da wäre ein kommentar von Flu wohl doch etwas mehr wert!
2Wolfgang: Ich bin schon der Versuchsleiter, und das ist auch alles auf meinen Mist gewachsen. aber ich bin halt nicht der, der ihn bezahlt! Und da Informationen geld kosten, ist es ziemlich links von mir, hier was zu veröffentlichen, was die Geldgeber noch gar nicht wissen! Im prinzip kommt es aber auch nicht auf die Zahlen drauf an, sondern auf das Ergebnis im großen und ganzen, das bleibt dann auch drin! Per PN geht dann auch einiges!
Sponsored by