Hilfe bei Foto´s

[schmieda]

Je schlechter die Lichtverhältnisse (Intensität), desto eher tritt Rauschen auf.

*räusper* Das Eine hat dem Anderen gar nichts zu tun, auch wenn für dich subjektiv der Eindruck ensteht.

[der1]

Da musste ich doch gleich mal was ausprobieren...:

Aufgenommen habe ich den grauen Hintergrund, vor den ich meine Azalee gestellt habe.

- Einmal bei ISO 80, Belichtungszeit 1,6 sec
- Einmal bei ISO 1600, Belichtungszeit 1/13 sec

Beleuchtung ist, wie zu sehen, sehr schwach, aber nicht der Hauptgrund für Rauschen. Man sieht in den vergrößerten, unbearbeiteten Ausschnitten deutlich, dass eine höhere ISO-Einstellung das Rauschen anhebt. Bis auf die Belichtungszeit und die ISO-Einstellung waren alle anderen Faktoren gleich (Weißabgleich, Beleuchtung, Blende, Komprimierung...).

Liebe Grüße

Christian

[Midgard]

Das Eine hat dem Anderen gar nichts zu tun, auch wenn für dich subjektiv der Eindruck ensteht.

Ich behaupte trotzdem, dass das so ist. *fg Habe nur eine "Billig-Kamera" und wenn ich mit ein und der selben Einstellung einmal das Bild unter guten Lichtverhältnissen aufnehme und einmal mit viel Schattierung, dann rauscht lezteres deutlich mehr. Für mich also ein ziemlich großer Faktor. Das ist bisher mit einigen Kameras zu reproduzieren gewesen. Das ist nicht nur subjektiv, sondern auch objektiv so. Öffnet man ein solches Bild in Photoshop, so sieht man im Schwarzbereiche viele Pixel mit unterschiedlichen Farbsäumen.

[der1]

Okay, ich behaupte im Gegenzug, dass sich die Kamera bei "Dunkelheit" einfach auf höhere ISO-Werte stellt. Einsteigerknipsen machen sowas, damit man auch bei bescheidenen Lichtverhältnissen noch Belichtungszeiten erreicht, bei denen die Verwacklungsgefahr gemindert wird (meine auch, wenn ich sie lasse).

Dieter, versuchs doch auch einmal, die ISO-Einstellung auf den niedrigsten Wert zu regeln (wenn nicht bereits geschehen).

Liebe Grüße

Christian

[schmieda]

Christian hat es angedeutet... es hat mit den ISO Werten zu tun (unter anderem).

Nehme ich je ein Bild mit 1/60sec, F5.6, ISO 100 auf, einmal im Hellen, einmal im Dunklen, so sind beide Bilder (je nach Sensortyp, kamarainterner Verarbeitung, ...) rauschfrei. Das eine ist nur hell und das andere dunkel.
Belassen wir die Werte, nur mit ISO Automatik, dann werden beide Bilder hell, nur das im dunkeln aufgenommene rauscht wie die Sau (weil die Kamera grad mal dachte ISO1600 fetzen).
Dann ist aber nicht die Beleuchtung Grund allen Übels.

Das gleiche gibt es bei der "analogen" auch, nur liegt es da dann am höher empfindlichen (aber viel gröberen) Korn des Filmes.

Bei den Digiknipsen kommen dann noch andere Sachen dazu, die "Rauschen" entstehen lassen. Zum einen die große Pixeldichte auf dem Sensor, bei Kameras ohne mechanischen Verschluß rauscht es durch das ständig auftretende Licht auf den Sensor (Erwärmung), und noch andere Sachen die ich hier aber weglasse, da ich sie selbst nicht 100%tig kapiere.


Was die Künstliche Beleuchtung angeht werde ich in nächster Zeit noch etwas Testen. Hab da was preiswertes und vielversprechendes entdeckt.

[zopf]

Neuer Tag, neuer Versuch
Blende 6,3
Belichtung 1/15
Iso 100
Stativ, Fernauslöser, Spiegelvorauslösung
manueller Weißabgleich (Styropor)
2* 500W Halogenstrahler von links oben (auf den selben Punkt)
1* 500W Halogenstrahler von rechts (etwas tiefer)
Abstand zur Rückseite um ca 25cm vergrössert
leichte Nachbearbeitung

Was kann ich weiter verbessern ?
mfG Dieter

[schmieda]

Hallo Dieter

Was passt dir denn noch nicht? Mir gefällt das Bild gut und ich hab nichts auszusetzen.
Eventuell könnte es etwas (minimal) mehr Schärfe haben, obwohl es an den kleinen Zweigen oben schon etwas überschärft aussieht (kleine "Treppen"), was aber sicher an meinem grottigen TFT liegt.

Ich habe jetzt einen schönen Trick entdeckt, der eventuell für andere schon ein alter Hut ist. Egal, ich erzähl ihn trotzdem mal.
Ich glaub es nennt sich Hochpassschärfen.
Er bewirkt ein Nachschärfen, ohne das wirklich zu tun, die Farben und der Kontrast wirken lebendiger, Details werden herausgeholt und irgendwie sieht es plastischer aus. Und man baut sich keine Treppen (überschärfen).

Wenn du den Bilderladen hast, duplizierst du einfach die Ebene. In dieser neuen Ebene nimmst du den Filter "Hochpass" (unter Filter, sonstige, Hochpass...). Den stellst du so ein, das du ein graues Bild hast, in dem die schwarzen kannten rauskommen. Sobald an den Kanten schon Farbsäume zu sehen sind, ist es zuviel. Bei der Auflösung hier also irgendwas zwischen 0,5 und 1 (unten im Beispiel ist es schon fast zuviel). Diese graue Ebene stellst auf "Ineinanderkopieren" und schon sieht dein Bild wieder schön und hoffentlich etwas besser aus.

Hier mal das ganze bildlich. Natürlich sieht das an einem bereits komprimierten Bild nicht ganz so toll aus, aber man sieht hoffentlich was ich meine.

[Walter Pall]

Das ist jetzt schon viel besser. Icg habe ein wenig gespielt.

1. Version:

- in CS2 Anpassen - Tiefe/Lichter, macht die dunklen Stellen heller und lässt die hellen, wie sie sind
- Tonwertkorrektur, etwas heller
- Farbton/Sättigung: gelbe Farben lab/helligkeit verringert - nimmt den leichten Gelbstich von der Beleuchtung weg

2: Version:

Ausgang von Version 1.
- die ganz leichte Schiefstellung der Schale durch Freistellen korrigiert
- oben und rechts das Bild erweitert um mehr Freiraum um den Baum zu schaffen
- vorher die Hintergrundfarbe schwarz gewählt
- die restlichen Bildteil noch so mit Kopierstempel-Werkzeug korrigiert, dass der dazugefügte Teil des Bildes harmonisch wirkt.

Dauer: etwa 5 Minuten, allerdings mit sehr viel Übung

[crick]

Eine sehr schöne technische Spielerei ist auch das "Anmalen" mit Licht.

Du stellst einfach die Kamera auf ein Stativ in einen völlig dunklen Raum (bei mir jetzt eben der Flur :-) ). Du stellst den Bildausschnitt im Hellen ein, fokussierst automatisch und stellst dann auf "manuellen Fokus". Im Programm "AV" machst du die Blende ganz zu (z.B. 22) und lässt die Belichtungszeit automatisch bestimmen. Das bringt maximale Tiefenschärfe. Dann machst du komplett dunkel und drückst den Auslöser. Mit einer kleinen Taschenlampe (z.B. hier eine Fahrradlampe mit LED) "bemalst" du dann dein Objekt solange, bis die Kamera den Verschluß automatisch wieder zu macht. Man kann aus jeder Richtung versuchen die Schatten komplett zu verhindern (auch von der Seite anleuchten!). Da es ja stockdunkel ist und die Verschlußzeit viele Sekunden dauert, kannst du dich frei um das Objekt herum bewegen, ohne dass man das dann sieht.

Die Vorteile sind die extreme Tiefenschärfe, kaum (Schlag)schatten und du brauchst nur eine winzige Lampe (möglichst neutrale Farbtemperatur, z.B. LED).

Versuch das mal.

[schmieda]

Super Thomas

Aber warum nur anmalen, richtig malen.
Im Anhang mal meine Virtualversuche... die sind noch schlechter als auf dem Papier, aber Spaß machts.

(sorry Dieter, ist mir so rausgerutscht...)

[zopf]

Danke für Eure weitere Hilfe
Ein Foto ist für mich dann gut,
wenn es dem Eindruck des "Live-Baumes" entspricht.
Das Argument der 2-Dimensionalität" des Fotos,
würde gelten, wenn es keine Fotos geben würde,
die das Gegenteil beweisen.
Der ausladende rechte Stamm z.B.
hat eine Tiefe von ca 25 cm
auf dem Foto jedoch ist es ein einziges
undifferenziertes Ast- und Zweigknäul.
Ein anderer Punkt ist, das die Fotos weniger für mich sind,
sondern eher zum Zeigen einer Entwicklung oder Präsentation
für andere Augen gedacht sind.
Mein Urteil ist daher eher unwichtig.

Die nächsten Fotos versuche ich dann
mit einer schwarz, weiss, grau Karte
um den noch vorhandenen Farbstich zu eliminieren.
Das Stativ ist nach den ganzen Jahren wohl doch
ein Fall für den Müll, da trotz Justage zu Beginn
die Kamera immer wieder abkippt.
Bei der Schärfe scheint Ihr etwas schärfere Bilder
zu bevorzugen. Beim 2.ten Mal schärfen erschienen
mir die Bilder zu scharf und daher habe ich nur einmal
geschärft.

Bilder mit verschiedene Hintergründen (auch an hellblau)
kommen in belaubtem Zustand.

mfG Dieter