Pinus sylvestris

[Joerg]

Hallo,

diese Kiefer soll im kommenden Frühjahr in die Schale. Leider kann ich mich noch immer nicht für die Vorderseite entscheiden.
Eigentlich ist es nur eine sehr kleine Drehung nach rechts oder links, die aber den Baum m. E. sehr unterschiedlich darstellt. Das Problem taucht eingentlich auch nur deshalb auf, er ist ursprünglich für eine der beiden Seiten Grundgestaltet worden nun gefällt mir aber inzwischen die andere besser. Zu den einzelnen Beweggründen will ich erst mal noch nicht mehr sagen um nicht zu beeinflussen...was meint Ihr?

[PeterTischer]

ich würde als vorderseite das untere nehmen weil: da kommt der ast mit den jin partien mehr raus. auf dfem oberen sieht man ihn nur von vorn und er fällt fast gar nicht ins auge und das wär schade.

so far

[Barbara]

Hi Jörg,
mir gefällt das erste Bild besser,die Stammführung ist interessanter und der Baum kommt besser zur Geltung,ohne dass das Totholz an Wirkung verliert.Der Baum müsste nur etwas mehr auf Einen zukommen mit der Spitze.
Gruß Barbara

[sascha boy]

hallo


ich würde auch ansicht 2 empfehlen. der baum wirkt sehr dramatisch was durch die jin noch besser rüber kommt.

[Gary]

Hi,

auch ich schließe mich der bisherigen Mehrheit an.
Zwar sollte man den Baum vielleicht besser in Natura sehen, doch nach den Fotos bin ich für die zweite Variante.

[M_e_r_l_i_n]

Joerg...

ich würde den Baum sogar noch etwas mehr nach links drehen.....


aber ich habe mal ein wenig auf die schnelle gespielt.....

den Baum etwas ingesamt nacht rechts geschwenkt.

Der würde bestimmt durch den tollen Stammverlauf...in eine Mondschale passen....dann natürlich etwas nach links geschwenkt, so das der Jin mehr nach unten zeigt.

Gruß Uwe

[Michael T.]

Hi Jörg,

ich tendiere auch zum zweiten Foto. Bin mir nach Uwes Virtual allerdings nicht ganz sicher, ob er oder ich den Stammverlauf missdeutet hat

[Michael T.]

Ich nochmal

Das ist doch der Stammverlauf, oder
Wenn dem so ist, würde ich ihn noch mehr betonen, anstatt ihn hinter dem Grün zu verstecken.

[Karl T.]

Also Jörg, wenn ich die Linien der Stammbewegung nachzeichne, so kommt mehr Dynamik im Stamm bei Bild 2 heraus. Nur denke ich muss mit der Aststellung etwas nachgearbeitet werden. Vor allem sollten der Haupt- und der Gegengewichtast nicht auf gleicher Höhe sein sonst sieht der Baum zu gleichmäßig für diese Stammdynamik aus

[Martin_S]

Also...ich wäre auch für die zweite Ansicht. Is' peppiger, was?
M

[Wolfgang]

Mir gefällt auch die 2. Ansichtsseite am besten.

[Michel]

Schliesse mich der Mehrheit an, die 2. sieht besser aus.
mfg
Michel

[Joerg]

Hallo an alle,

ganz herzlichen Dank für die aktive und zahlreiche Disskusion. Es ist echt erstaunlich auf welch hohem Niveau hier die Details wirklich besprochen werden.
Ok, kommen wir mal zu den Details.
Erst mal zu Michael T. und Karl, Ihr habt genau die richtigen Stammlinien erkannt.
Die ursprünglich festgelegte Vorderseite ist die von Bild 1. Dieser Baum wurde vor 2002 in einem Workshop mit Jürgen Zaar gestaltet. Damals war er sehr stark auf diese Vorderseite aus. Er argumentierte damals ähnlich wie Barbara, von einer eleganteren Stammführung. Ganz besonders unten der Stammfuss. Der ist vielen vielleicht gar nicht aufgefallen wegen der schlechten Aufnahmen, der hat auf Bild 1 wirklich einen markanteren und schöneren Verlauf. Auch gefällt mir insgesamt die gegenbewegung auf Bild 1 besser. Allerdings zeigt auch Karl seine Linienskizze, dass zu viele störende Elemente drin sind, das viel mir auch schon auf, besonders der Buckel vom hinteren Ast auf der linken Seite.
Ich habe mal ein Foto von kurz nach der Erstgestaltung und schon da viel mir ins Nachhinein auf, dass ich von Anfang an den Drang hatte, den Baum weiter nach links zu drehen um ein wenig mehr von der Dramatik des Stammes mit zu bekommen.
Sehr wichtig auch Karl sein Vorschlag, den Gegenast nicht auf selber Höhe wie den Hauptast zu haben.
Habe ihn mal noch ein wenig hochgenommen, viel mehr geht es kaum oder ich muss nochmal stärkeren Draht nehmen.
Auch der Spitze habe ich noch etwas Dynamik gegeben und sie weiter in gegenrichtung positioniert.
Irgendjemand sprach auch von der Spitze, dass sie stärker auf einen zukommen sollte. Das tut sie in sehr extremer Weise sogar. Das geht aber bei 2 Dimensionen ein wenig verloren.
Ok, habe nochmal ein Bild gemacht und eine Zwischenposition der ersten zwei Varianten gewählt.
Nochmals vielen Dank an alle.

[Joerg]

Hallo,

wir haben ja vor einigen Wochen hier sehr konstruktiv diesen Baum diskutiert und auf dem Bild unten seht Ihr nun, wie er jetzt aussieht (am Baum selbst ist absolut nix retuschiert worden, nur die Schale ist druntergesetzt)
Nun stellt sich mir die Frage nach der Schale. M.E. nach ein Fall, wo man alle Regeln vergessen kann, Da eine Schale in 2/3 der Baumhöhe und Höhe der Schale in Stammstärke total verspielt aussehen würde. Habe nun nach meinen neuerlichen Fotoerfolgen den Baum auf dem Rechner gehabt und virtuell schon mal umtopfen geübt. Was meint Ihr dazu

[Wolfgang]

Vielleicht "eine Spur" breiter, Jörg ........