wie jetzt ?

[regina61]

yy

[camaju +]

Google findet unter Eleagnus nix. Schreibfehler ?

[regina61]

yy

[camaju +]

Hab nur übernommen, was ich bekommen habe Wird geändert, Danke

[regina61]

yy

[camaju +]

Hallo Regina,

selbst wenn ich bei Google -Eleagnus- eingebe, bekomme ich -Elaeagnus- angezeigt. Es gibt auch nix vergleichbares, womit man evtl. in die Irre geführt werden kann/könnte. Aber ich geh jetzt mal eiskalt davon aus, dass jeder der das, egal wie liest, diesen Begriff mit ner Ölweide in Zusammenhang bringt. Ausnahmen gibts aber überall.

[StevenCA]

Um hier nicht nur zu lesen sondern auch mal was zu schreiben...

Keine unumstößliche Behauptung, eher mehr eine Vermutung:
Kann es nicht sein, dass mit "Elaeagnus" eine Ölweide gemeint ist, also direkt ein Ölweidengewächs (Elaeagnaceae), zB "Elaeagnus multiflora"?

Wohin gegen bei "Eleagnus" ein Tippfehler hinzu käme und es "Eleagnos" heißen sollte? Dann könnte es sich nämlich hierbei um eine Grauweide (Salix eleagnos) handeln und somit aus der Familie der Weiden (Salicaceae)

[camaju +]

Hallo Steven,

dann hast du aber, wie du (in Klammer) richtig schreibst, vorne immer Salix stehen. Verwechslung eigentlich ausgeschlossen.

[Heike_vG]

Hallo Regina,

es gibt so viele verschiedene Schreibweisen und pseudo-wissenschaftliche Namen, Pseudonyme und was weiß ich in der Botanik-Welt.
Da wird der Olivenbaum mal Olea europea, mal Olea europaea geschrieben, der beliebte Baumarktficus heißt mal Ficus retusa, mal Ficus microcarpa, die japanische Schwarzkiefer wurde mal Pinus thunbergiana und mal Pinus thunbergii betitelt, die koreanische Hainbuche heißt mal Carpinus turczaninowii, mal Carpinus coreana und es wird und wurde viel diskutiert, ob nun beides das gleiche oder doch zwei unterschiedliche Arten wären (scheinbar sind es zwei Namen für dieselbe Art, die allerdings recht unterschiedliche Eigenschaften ausprägen kann), um nur ein paar wenige Beispiele zu nennen.

Dass die Bezeichnungen und Schreibweisen der Arten eindeutig und Verwechslungen ausgeschlossen sind, entspricht nicht der Realität.
Oft werden nach neueren wissenschaftlichen Erkenntnissen Arten umbenannt, der neue Name setzt sich aber im Volksmund und im Pflanzenanbau nicht vollständig durch.
Schreibweisen werden oft verfälscht und wenn sie in großem Stil auf Etiketten gedruckt werden, etablieren sie sich.

Ich habe schon lange aufgehört, mich darüber zu wundern! Ich fürchte, auch Du wirst Dich damit abfinden müssen, Regina.

Liebe Grüße,

Heike

[StevenCA]

Hallo Jürgen,

das ist natürlich unbestritten!
Es ist halt die Frage wie man Reginas Anfrage zu den Unterschieden auffasst. Mir ging das aus dem Eröffnungspost nicht so eindeutig hervor, deswegen meine obige Nachfrage:
a) sollen sich beide Schreibweisen explizit auf "Elaeagnus" als Gattung der Ölweiden beziehen - oder b) könnte sich der zweite Name möglicherweise auf die Sorte einer anderen Gattung (Salix) beziehen. Ich meine im Deutschen werden ja beide Baumarten schlicht als "...-Weiden" bezeichnet.
bei a) würde ich sagen "Eleagnus" ist eher ein Tippfehler
bei b) gäbe es diesen Unterschied

PS:
Um das Ganze noch komplizierter zu machen: Man könnte auch noch "eleagnus willow" anführen, was im Englischen eine Übersetzungsmöglichkeit für Grau-Weide (Salix eleagnus) ist.

[Waya]

Selbst als Gärtner ärgert man sich immer wieder über die botanischen Bezeichnungen.
Da lernt man bestimmte Bezeichnungen und irgendwann, wie Heike das schon angerissen hat, werden sie geändert, aufgrund von anderen Zuordnungen.

Unter Rhododendron verstand man eine ganze Zeit lang z.B. auch Oleander, bis der Begriff für die heutig darunter verstanden Pflanzen benutzt wurde.

Ich hab japanische Pflanzenbücher wo auch die lateinischen Bezeichnungen drin stehen. Nicht selten sind ja kleine Dreher drin, es fehlt ein Buchstabe oder es ist einer zu viel. Oder aber die gleiche Pflanze ist noch unter anderen Pseudonymen zu finden. Das Ganze ist schon eine Wissenschaft für sich.