Kolumnen von Frank (I-XXXV)

[Hippo]

Also grundsätzlich empfinde ich Franks Ausführungen wie die Sonntagspredigt in unserer Landeskirche.
Zwar gehe ich da nur noch hin wenn die Allianz ruft, doch dann hocken alle Freikirchen in dem altehrwürdigen, steuergeldbasierten und machtstrotzenden Sakralbau einmütig zusammen. Und jenachdem wer dann Wortführer ist, hat die Predigt manchmal Hand und Fuss aber auch mal nur Hand oder nur Fuss.

Ja, die Predigt, weiss man ja, die ist immer für den Nachbarn bestimmt! Ganz bestimmt wenn's um Ermahnungen geht! Aber vor Allem wenn's um die Konsequenzen des Tuns und Lassens geht!
Grundsätzlich wissen ja alle Kirchgänger worum es geht und was der Nachbar alles falsch macht und wie er es richtig machen sollte, der Sünder! Aber der ist blind und taub und will einfach nicht spuren. Ja der geht sogar in eine andere Kirche mit einem anderen Zipfel auf dem Turmspitz. Keine Ahnung ob die dem Nachbarn auch so gut ins Gewissen reden können wie hier?

Den Fallschirmspringer A hat es abgetrieben und er ist im Wald gelandet und hängt verheddert in einem Baum fest.
Er zappelt erstmal und schreit um Hilfe. Dabei verheddert er sich noch mehr.
Nichts geschieht.
Auf einmal kommt endlich B vorbei und ruft ihm zu: Hä, Sie hängen ja im Baum fest!
A: Ja waaaaa, ist nicht waaaaahr!!!
B: Ja doch, und das muss ziemlich unbequem sein, gelle?
A: Wie kommen Sie da drauf?
B: Na Sie wirken nicht sehr fröhlich!
A: Sie könnten Recht haben!
B: Sie könnten doch die Gurte und Seile durchschneiden!
A: Womit denn, ich komme nicht an mein Messer!
B: Das ist schade, aber man muss doch an ein Messer immer drankommen können.
A: Da haben Sie Recht, aber warten Sie, Sie müssen bestimmt ein Pfarrer sein!
B: Ja das stimmt, aber wie kommen Sie da drauf?
A: Alles was Sie sagen stimmt aber es hilft keinem.

Gruss George

[abardo]

Hätte nie gedacht, das Klimapolitik und Kirche die gleiche Konsequenz hätten. Auf den Punkt. Danke, George !


(ist nicht ein Sinn der Religion der innere Frieden ? oder wie ich sagen würde: die Akzeptanz ? um den nächsten Schritt gehen zu können ?)

[Hippo]

Keine Ahnung Frank was der Sinn von Religionen ist, ich beschäftige mich lediglich mit dem Glauben.

Die Intention meiner Parabel ist weniger ein Vergleich von Konsequenzen, sondern die bigotte Projektion des Zielpublikums. (Ich nicht - Er auch!)

Gruss George

[Olaf_Gd]

Ich habe für einigen Jahren ein Interessantes Buch gelesen. Es heißt "Kollaps" von Jared Diamond. Darin wird beschrieben wie menschliche Zivilisationen in der Vergangenheit zusammengebrochen sind. Z.B die Osterinseln. Die Menschen dort haben über mehrere Generationen lang den Wald Ihrer Inseln komplett abgeholzt (geschätzt mehr als 10 Millionen Palmen!). Das führte dazu das keine Boote mehr gebaut werden konnten, die Fischerei wurde unmöglich, die Zivilisation brach zusammen. Als westliche "Entdecker" dort ankamen trafen sie nur noch auf die kärglichen Reste.

Wie konnte es dazu kommen? Welche Diskussionen mag es innerhalb der Gesellschaft gegeben haben....

Und bei uns, wir wissen das alles, sehen es vor uns. und sind trotzdem sind wir vermutl. nicht in der Lage es zu ändern.

Da kann man schon verzweifeln.

Gruß Olaf

[abardo]

... Der IPCC hat soeben festgestellt, daß das, was sie bisher für 2050 errechnet haben, nun schon 2030 kommt ...

"Kleine" Korrektur:

Der IPCC (Weltklimarat) erstellt üblicherweise zu seinem Report einen speziellen "dritten Teil", der als Handlungsgrundlage für die Politik dient. Dieser wird dann von politischen Gremien "beraten" und dann etwa 6 Monate später an die Öffentlichkeit gegeben, damit jeder erfährt, was Handlungsgrundlage politischen Handelns beim Klima ist.

Nur wird der dritte Teil dabei meistens etwas allgemeiner gefasst und somit entschärft. Deshalb wurde dieser Teil soeben geleaked. Ein Mitglied des IPCC hat den Report, also die unentschärfte Version, an die Gruppe Scientist Rebellion gegeben (womit der- oder diejenige ein ziemliches Risiko eingeht !) und die Wissenschaftler der Gruppe haben den dritten Teil soeben veröffentlicht.

Kernpunkt: die Empfehlung des IPCC an die Politik lautet, daß der Ausstoß von CO2 sein Maximum schon in 4 Jahren erreicht haben muss. Danach MUSS der CO2-Ausstoß nicht nur weltwelt, nicht nur pro Kontinent, sondern pro Land sinken. Sonst sind 1,5 Grad nicht mehr zu halten und weitere Kipppunkte werden sonst fallen (was dann die Temperaturen auch ohne unser Zutun oder sogar trotz Einsparungen weiter steigen lassen wird).

Wir haben also nur noch 4 Jahre. Ab 2025 müssen alle Länder weniger CO2 ausstoßen. Bis 2030 muss dann der CO2-Ausstoß halbiert sein.

Die Gruppe mit dem Link zum Original-Dokument: https://scientistrebellion.com/we-leake ... cc-report/
Der Kernpunkt: https://www.theguardian.com/environment ... -un-report
Ein Interview mit 3 Mitgliedern der Gruppe: https://www.tagesschau.de/inland/gesell ... n-101.html


(ihr fragt euch, was das mit Bonsai zu tun hat ? Hm, ich nicht. Auch hier sind die Konsquenzen klar)

[Hippo]

Huiiiiiii, das wird den CO2 Zertifikathandel aber beleben wie noch nie!!!

Aber wie immer kümmert das einige Grossverursacher-Länder kein Fitzelchen und nur der kleine Bürger auf dem alten Kontinent wird damit gegängelt und darf alles bezahlen.
Ist somit alles vergebene Liebesmüh und es geht weiterhin schön nach Plan bachab.

Die Grünen sind an Allem schuld, die haben das erfunden!

Zeit zum auswandern.

[abardo]

Im IPCC steht auch: 10% der Länder verursachen 36-45% des weltweiten CO2-Ausstoßes (und die ärmsten 10% stoßen nur 1% aus und können daran sowie kaum etwas ändern).

Insofern geht es erstmal nicht nach Großverursacher oder kleinem Bürger, sondern in welchem Land man lebt.
Wir waren und sind die Verursacher, wir haben davon gut gelebt. Und wir sind reich genug, um uns nun komplett zu ändern.

In 3 Wochen wird der deutsche Bundestag gewählt.
Wer jetzt nicht die Parteien wählt, die das härteste Klimaprogramm, das mit den heftigsten Einschränkungen, mit dem grössten Verzicht wählt, ist m.M.n. entweder völlig irre, hat Todessehnsucht oder weiß schon, daß er in 2030 nicht mehr leben wird und auch weder Kinder, noch Enkel, noch jüngere Freunde hat und generell damit klar kommt, keinerlei Rücksicht auf andere zu nehmen.

Man kann Klima nun nicht mehr aufrechnen, man kann nicht mehr behaupten, daß Klimaschutz "verträglich" sein muss. Das ein Strukturwandel nunmal dauert. Nein, muss er nicht und darf er nicht. Er muss helfen, jetzt, so schnell, wie möglich. Egal, was es kostet. Und jeder muss mitmachen. Soweit er oder sie auch nur kann. Selbst, wenn es richtig weh tut.

Und es muss sich eben etwas in den nächsten 4 Jahren ändern, in der nächsten Legislaturperiode. Nochmal 4 Jahre "weiter so" geht halt nicht mehr.

Ich selbst weiß leider kaum noch, wo ich noch sparen kann. Bei Energie, Wärme und Ernährung bin ich schon lange neutral bzw habe sogar noch Luft, um andere Sachen damit zu kompensieren. Ein bisschen was geht dennoch:

- ich werde nur noch Auto fahren, wenn ich es selbst kompensiert bekomme
- ich werde nicht mehr reisen, wenn die Reise CO2 ausstößt oder ich es selbst nicht kompensiert bekomme
- wir müssen nun auch anfangen, CO2 zu capturen. Ich werde mich also noch mehr für Aufforstung einsetzen.
- beim Plastikmüll muss noch mehr möglich sein ...

[abardo]

Zeit zum auswandern.

Dänemark ist das glücklichste Land der Welt, hat zudem die beste Klimapolitik. Der Klimawandel wird aber Dänemark schneller erwischen als Deutschland oder die Schweiz. Stürme, Meerespegel, Dürre. Die armen Dänen.

Nach aktuellem Stand wären die Berge in Norwegen interessant. Tolle Demokratie, auf 30 Jahre kühl genug, keine Extremwetterereignisse. Kein Feuer, kein Erdbeben. Generell ist Skandinavien sehr verlockend.

Jetzt schließe ich aber den Kreis nach oben: wenn der Golfstrom versiegt, ist Skandinavien zuerst betroffen, dann wäre die Mittelmehrregion interessanter. Also was nun. Gletscher oder Feuer ?

[Hippo]

Also was nun. Gletscher oder Feuer ?

Aaaaalso, Sibirien oder die Mongolei hat noch günstiges Bauland. Die haben abwechslungsreiches Klima und wo es entwaldet wurde, droht auch kein Waldbrand.
Ich denke, die zwei Regionen interessiert der Golfstrom wenig.


Punkto Wahlen steht ihr in Schland ähnlich wie 2016 die Leute in den Verunreinigten Staaten.
So als Zaungast dünkt es mich auch hier; Es gilt das kleinere Übel zu wählen.
Wer Wassermelone wählt, macht nicht nur den Bock zum Gärtner, sondern viel mehr den Fuchs zum Beschützer des Hühnerstalls.

Zu träumen, dass man als EU etwas am Klima zum Guten ändern kann, ist erlaubt.

[abardo]

Ich habe die rein persönliche Vorliebe, in einer Demokratie leben zu wollen. Sibirien ist entweder noch gefroren oder taut gerade auf und wird zum Moor. Anbauen kann man da nichts.

Kanada würde gut passen. Ok, im Süden und Westen brennts auch schon massiv, aber der Norden von Saskatchewan könnte was sein. Viel Regen im Sommer, wenig im Winter, billiges Land und beide Landessprachen kann ich auch ... nur muss ich dann darauf hoffen, daß die Mounties die Grenze zu den USA schließen