Effektive Mikroorganismen (EM)

[holgerb]

Hallo Dieter!

Du mischt nichts organisches, wie z.B. Torf in das Substrat?

[zopf]

Hallo Holger
Vom Kroppzeug abgesehen, verwende ich nur
Akadama und Kiryu, und sollte ich beim Umtopfen
irgendeine Spur Erde sehen, wird solange gepuhlt
und gespült bis ich nichts mehr sehen kann.
Die ersten Jahre eines Baumes den ich neu habe,
sind meist davon geprägt, den Baum auf Aka/Kiryu
umzustellen. Vom gärtnerischen her gesehen bin
ich sehr japanisch geprägt und kann bis jetzt auch nur
gutes berichten. Mischungen wie Aka/Split hingegen
können tödlich sein, ich hätte dieses Jahr fast einen
Wacholder auf Stein verloren und nur durch Zufall
bemerkt, das das Substrat eher einer Betomischung entsprach.
mfG Dieter

[Grizzlybärin]

Hallo zusammen.

Ja, irgendwer schrieb hier was von Voodoo. Das drängt sich bei mir auch immer auf. Dabei handelt es sich nun mal schlicht und ergreifend um BAKTERIEN oder PILZE die wie so schön von Dieter beschrieben ihre Feinde vertilgen. Dabei schreien doch die meisten IIIHHHH wenn sie PILZE und BAKTERIEN hören. So einfach funktioniert aber die Welt.

Gerlinde hat geschrieben:

"Aber heute ist es so, wenn nicht alles nach Mega-Chemie riecht dann ist man schon skeptisch. Die stärksten und schärfsten und umweltzerstörendsten Mittel werden da verwendet - Hauptsache das ganze ist wohlduftend."

Ich finde, da scherst Du mich über einen Kamm, über den ich nicht gehalten werden will. Woher willst Du wissen, daß ich nur mit Chemie reinige? Ist Zitronensäure keine Chemikalie, oder doch? Oder Essig (ich wollte damit nicht putzen müssen). Was machen Deine EMs? Poker spielen und wer verliert muss enfach gehen? Wie riecht Mega-Chemie? Ist Salzsäure Chemie, ja, nein, vielleicht (bitte ankreuzen)?

Zum Thema Bonsai:

JA, daß die kleinen Scheißerchen ein steriles Substrat (-> Dieter, was verstehst Du darunter?) verbessern ist doch wohl klar, aber es handelt sich dabei nicht um Zauberei, sondern um Natur. Dieter, arbeite doch etwas unsteriler .

Abschließend und mögen alle gut hinschauen, damit ich nict wieder missverstanden werde:

Ich halte die "Errungenschaften" zurück zur Natur und den Einsatz von umweltfreundlichen Mitteln sehr lobenswert, gut und für den richtigen Weg.
Allerdings halte ich den Voodoo und die Zauberei, die darum gemacht wird für äußerst volksverdummend. Besinnt euch auf eure Umwelt und glaubt doch nicht jeden Mist, der geschrieben steht...besserer Klang, also wirklich....

Schönen Gruß

Holger

...na, so kann ich das wohl nicht ganz hinnehmen. Abgesehen davon, dass ich schon als "Sketchmeister" hingestellt wurde erhalte ich nun auch den Titel als "Voodoo-Pristerin"...??? Da es so scheint, wenn man seine Erfahrungen ehrlich preisgibt, dass es für die einen der Brüller ist dann ist es für die anderen die reinste Zauberei....ich muss sagen, etwas - oder vielmehr - sehr überrascht bin ich schon über die Auswirkungen und Äußerungen einiger Forummitglieder. Wenn jemand wissen möchte über Erfahrungen diesbezüglich EM und ich darauf antworte um meine Erfahrungswerte preiszugeben, dann trage ich hier scheinbar zur "volksverdummung" bei.... Ich gebe zu, dass ich in diesem Forum einer der unzähligen, unbeachteten "Greenhorns" bin (jeder hat mal klein angefangen..oder?) . Dass ich aber in punkto "lebe im einklang mit der natur" sehr vielen hier im Forum einiges erzählen könnte - "egal, die ist ja neu hier und wird nicht "ernst genommen" ...kann auch keiner wissen und ich bin ja auch nicht der "Phrophet im Forum". Würden nur einige hier im Forum in so einer Gegend leben (abgesehen davon, dass wir z.B. im letzten Jahr eine Gesamtschneefallmenge von 8,26m hatten, übrigens die höchste in Österreich...) mit soviel Natur und mit soviel Umweltschutzdenken wie ich es habe - dann sollte man von Sprüchen wie: "Besinnt Euch auf Eure Umwelt...." absehen. Denn mehr im Einklang mit der Natur - wie ich es praktiziere- leben schon sehr wenige. Reden tun eh viel davon, aber schaufelt erst mal diese Schneeberge im Winter weg, kümmert Euch um das Wild und die Vögel im Winter so wie ich es mache und erst dann stempelt mich zum "Bauernverblödler" ab... Ich bin es mir und meiner Umwelt schuldig dieses schöne Fleckchen Erde wo ich wohne aufrecht zuerhalten - OHNE CHEMIE soweit es möglich ist!!! Und bevor ich zu Meister Pr...(oder wie heißt der Mann mit der Glatze?) greife, dann benutze ich zum Putzen lieber Naturmittelchen (EM, Essig, etc....). Und wieder werden viele die Nase rümpfen...IGITT!!!!!!!!! Aber, wer so wie ich IN der Natur, VON der Natur, und MIT der Natur lebt kann da erst mitreden. UND AUCH DIESER BEITRAG IST KEINE WERBUNG FÜR EM SONDERN MEINE PERSÖNLICHE EINSTELLUNG.
Ach ja, da fällt mir doch glatt noch ein passendes Sprücherl dazu ein: Wir leben alle unter dem gleichen Sternenhimmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

[Martin_S]

... Mischungen wie Aka/Split hingegen
können tödlich sein, ich hätte dieses Jahr fast einen
Wacholder auf Stein verloren und nur durch Zufall
bemerkt, das das Substrat eher einer Betomischung entsprach.
...

Erstaunlich!
Das ist meine Lieblingsmischung. Beton? Was machst du denn da?
Bei mir rieselt das auch nach drei Jahren noch einwandfrei aus dem Wurzelballen.
M

[Grizzlybärin]

...und glatt hätt ich`s vergessen. Also: Zitronensäure - keine Chemie, Essig - keine Chemie, Salzsäure - keine Chemie. Aber von all den Mittelchen würde ich trotzdem raten nur Essig als Putzmittel einzusetzen. Ich zumindestens kenne niemanden der seine Teppiche z.B. mit Salzsäure putzt..... aber mit Essig putze ich gerne meine Teppiche - zur Auffrischung der Farben. Und meine Holzmöbel pflege ich mit Olivenöl. Ich hoffe, dass dies nicht wieder als Volksverbl..... hingestellt wird.
Oder hätte man gedacht, dass Sauerkraut- auf den Teppich aufgestreut und einwirken lassen - das beste Reinigungsmittel ist.....?
Ich habe weder jemanden über den Kamm geschert (sieh mal an, da gäbs ja noch nen Titel: Schermeister!!!!!!!) - sondern LEDIGLICH MEINE ERFAHRUNGSWERTE preisgegeben. Es ist ja bald Halloween.... hoffentlich werd ich nicht wegen "Voodoo oder Zauberei" auf dem Scheiterhaufen hingerichtet.....

[Anja M.]

Chemie ist die Lehre von den Stoffen. Damit würd ich meine Wohnung auch nicht schrubben.



Ich find dieses 'da ist Chemie drin ...' saublöd. Alles ist Chemie oder eben nichts.

[Martin_S]

...Ich find dieses 'da ist Chemie drin ...' saublöd. Alles ist Chemie oder eben nichts....

Kein Kommentar
M

[achim73]

also, ich hab mir jetzt mal den hinterfgrund der sache ein bisschen durchgelesen, und im wesentlichen scheint es mir doch um drei komponenten zu gehen :
-milchsäurebakterien
-hefepilze
-phototrophe bakterien in geringen mengen.

dazu eine kurze info :
"anoxygen phototrophe Bakterien:
Manche Seen entwickeln eine so genannte Sommerstagnation. Die Sonne erwärmt die oberen Wasserschichten und bewirkt eine thermische Schichtung, die die Durchmischung des Wassers bremst. In nährstoffreichen, nicht zu tiefen Seen kann es darauf hin zu einem vollständigen Verbrauch des Sauerstoffs im unteren Bereich kommen. Wenn dieser anoxische Bereich noch von Sonnenlicht erreicht wird, entwickeln sich anoxygen phototrophe Bakterien. Hierzu zählen verschiedene rote, grüne und braune Schwefelbakterien."

d.h., diese bakterien können im pflanzsubstrat ohne licht wohl gar nicht überleben... und der rest : milchsäure und hefen...kann ich mir auch nur schwer vorstellen. vielleicht geht es ja um die stoffwechselprodukte dieser organismen. aber in welchen mengen sollen die denn vorhanden sein ?

vielleicht kann hier mal ein biologe licht in die ganze sache bringen..

[Grizzlybärin]

also, ich hab mir jetzt mal den hinterfgrund der sache ein bisschen durchgelesen, und im wesentlichen scheint es mir doch um drei komponenten zu gehen :
-milchsäurebakterien
-hefepilze
-phototrophe bakterien in geringen mengen.

dazu eine kurze info :
"anoxygen phototrophe Bakterien:
Manche Seen entwickeln eine so genannte Sommerstagnation. Die Sonne erwärmt die oberen Wasserschichten und bewirkt eine thermische Schichtung, die die Durchmischung des Wassers bremst. In nährstoffreichen, nicht zu tiefen Seen kann es darauf hin zu einem vollständigen Verbrauch des Sauerstoffs im unteren Bereich kommen. Wenn dieser anoxische Bereich noch von Sonnenlicht erreicht wird, entwickeln sich anoxygen phototrophe Bakterien. Hierzu zählen verschiedene rote, grüne und braune Schwefelbakterien."

d.h., diese bakterien können im pflanzsubstrat ohne licht wohl gar nicht überleben... und der rest : milchsäure und hefen...kann ich mir auch nur schwer vorstellen. vielleicht geht es ja um die stoffwechselprodukte dieser organismen. aber in welchen mengen sollen die denn vorhanden sein ?

vielleicht kann hier mal ein biologe licht in die ganze sache bringen..

Ich zitiere mal einen Auszug aus dem Buch:
Professor Higa war aufgefallen, dass aerobe Mikroorganismen, also solche, die Sauerstoff zum Leben benötigen, und anaerobe, für die Sauerstoff Gift ist, wunderbar zusammenleben können. Dies funktioniert, weil sie ihre Nahrungsquellen austauschen. Sie profitieren jeweils von den Abfallprodukten der anderen Art. Ein Beispiel sind zwei in EM existierende Arten, Photosynthesebakterien und Azotobakter. Beide sind Stickstoff sammelnde Spezies, aber während die Photosynthesebakterien keinen Sauerstoff vertragen, brauchen ihn die Azotobakter zum Leben. Für ihr Zusammenleben gibt es zwei Erklärungen: Zum einen findet ein günstiger Nahrungsaustausch statt. Azotobakter leben aerob auf und von organischem Material. Der Abfall, den sie erzeugen, ist wiederum eine ausgezeichnete Nahrungsquelle für Photosynthesebakterien. Diese scheiden organische Materialien aus, die den Azotobakter wiederum als Nahrung dienen - ein perfekter Nahrungskreislauf. Hinzu kommt, dass die starke Vermehrung der Sauerstoff zehrenden Azotobakter zu Sauerstoffarmut im Boden führt, was wiederum für die anaeroben Photosynthesebakterien günstig ist.

Die wichtigsten Gruppen der Effektiven Mikroorganismen sind Photosynthesebakterien, Milchsäurebakterien, Pilze und Hefen. Sobald sie Nahrung bekommen, beginnen die Effektiven Mikroorganismen nützliche Substanzen wie Vitamine, organische Säuren, Mineralien und Antioxidantien abzusondern. Im Boden verändern sie die Mikroflora, so dass Krankheiten fördender Boden umgewandelt wird in Boden, der Krankheiten unterdrückt. Die antioxidative Wirkung dieser Mikroorganismen gelangt direkt in den Boden und indirekt in die Pflanzen, deren Verhältnis von NPK (Stickstoff, Phosphor, Kali) und CN (Kohlenstoff-Stickstoff) aufrechterhalten wird.

...Upss! da hab ich jetzt aber ganz schön meine Tastatur "beansprucht"... ...aber vielleicht hilfts weiter...
Liebe Grüsse
Gerlinde

[Frankie667]

Die wichtigsten Gruppen der Effektiven Mikroorganismen sind Photosynthesebakterien, Milchsäurebakterien, Pilze und Hefen. Sobald sie Nahrung bekommen, beginnen die Effektiven Mikroorganismen nützliche Substanzen wie Vitamine, organische Säuren, Mineralien und Antioxidantien abzusondern. Im Boden verändern sie die Mikroflora, so dass Krankheiten fördender Boden umgewandelt wird in Boden, der Krankheiten unterdrückt. Die antioxidative Wirkung dieser Mikroorganismen gelangt direkt in den Boden und indirekt in die Pflanzen, deren Verhältnis von NPK (Stickstoff, Phosphor, Kali) und CN (Kohlenstoff-Stickstoff) aufrechterhalten wird.

Das ist jetzt so allgemein gehalten, dass man dem nicht widersprechen mag. Ich hatte (vor vielenvielen) Jahren zwar nur Bio-Grundkurs. Dennoch meine ich keine Neuigkeit darin zu erfassen, dass sich Lebewesen in positiven wie auch in negativen Regelkreisen beeinflussen.

Und was haben die Viecher an der Fensterscheibe für eine Wirkung?

[Grizzlybärin]

Die wichtigsten Gruppen der Effektiven Mikroorganismen sind Photosynthesebakterien, Milchsäurebakterien, Pilze und Hefen. Sobald sie Nahrung bekommen, beginnen die Effektiven Mikroorganismen nützliche Substanzen wie Vitamine, organische Säuren, Mineralien und Antioxidantien abzusondern. Im Boden verändern sie die Mikroflora, so dass Krankheiten fördender Boden umgewandelt wird in Boden, der Krankheiten unterdrückt. Die antioxidative Wirkung dieser Mikroorganismen gelangt direkt in den Boden und indirekt in die Pflanzen, deren Verhältnis von NPK (Stickstoff, Phosphor, Kali) und CN (Kohlenstoff-Stickstoff) aufrechterhalten wird.

Das ist jetzt so allgemein gehalten, dass man dem nicht widersprechen mag. Ich hatte (vor vielenvielen) Jahren zwar nur Bio-Grundkurs. Dennoch meine ich keine Neuigkeit darin zu erfassen, dass sich Lebewesen in positiven wie auch in negativen Regelkreisen beeinflussen.

Und was haben die Viecher an der Fensterscheibe für eine Wirkung?

...Wenn Du jetzt vielleicht hoffst ich schreibe: die "Viecher" (wie Du sie nennst) putzen selbständig die Fensterscheiben und ich brauche auch nur im Haus ein paar Spritzer EM zu verwenden und alles geht selbständig, dann wären es nicht Effektive Mikroorganismen, sowas nennt sich "Heinzelmännchen".. .... :D Ich verwende ganz einfach anstatt einem Fensterputzmittel ein paar Spritzer EM ins normale Wasser. Und damit putz ich dann die Scheiben. Das ist das ganze Geheimnis!!! Ohne Zauberei, ohne Dir jetzt einen "Bären aufzubinden" (obwohls ja zu meinem Nicknamen irgendwie passen würde...) und meine Fenster sehen genauso aus wie die Fenster der Nachbarin, der Schwiegermutter, der Freundin,......... mit einem Wort: Sie sehen nach dem Putzen nicht sauberer aus aber auch nicht schmutziger. That`s all!!!
Liebe Grüsse
Gerlinde

[Wolfgang S]

... und meine Fenster sehen genauso aus wie die Fenster der Nachbarin, der Schwiegermutter, der Freundin,......... mit einem Wort: Sie sehen nach dem Putzen nicht sauberer aus aber auch nicht schmutziger. That`s all!!!
Liebe Grüsse
Gerlinde

Als Physiker muß ich jetzt aber schon fragen, wie Deine Fenster aussehen würden, wenn Du die EM auch noch wegläßt.
Sehen sie dann schlechter aus? Also natürlich objektiv, nicht subjektiv voreingenommen?

Ansonsten behaupte ich jetzt mal, daß Deine Fenster noch besser aussehen würden, wenn Du beim Fensterputzen ein orangefarbenes Kopftuch trägst (bloß so als Beispiel) Beweise mir doch das Gegenteil.

Ich kenne mich mit EM nicht aus, will sie auch nicht schlechtreden, aber daß ein Wissenschaftler ein Buch darüber schreibt, ist noch keinerlei Qualitätsaussage. Auch in der Wissenschaft wird oft sehr freizügig interpretiert und die Experimente sind nicht immer fehlerfrei durchdacht und ausgeführt (und manchmal sogar von der Industrie oder der Werbung finanziert).

Gruß,
Wolfgang

Die Diskussion hier ist ja wieder mal sehr subjektiv und prinzipien-orientiert. Viel besser wäre es, wenn schon schon mal einen ernsthaften Vergleichstest mit und ohne EM gemacht hätte und könnte seine Erfahrungen mitteilen.

[crimson]

Selbst wenn das Ergebnis subjektiv besser ist, ist dennoch besser. Ich denke die Diskussion ist müssig. Sicher scheint mir, das die Bärin gute Erfahrungen damit gemacht hat und das zählt. Wie viel Placebo-Effekt dahinter steckt ist völlig egal, denn bei Ihr wirkt es. Ob Ihr es testet, bleibt natürlich Euch überlassen.

[Grizzlybärin]

Ihr habt recht! - die Diskussion wird schon wirklich müssig. Da ich ja anscheinend die einzige bin die mit EM Erfahrungen gemacht hat steh ich ja allein "auf weiter Flur".....(mit oder ohne orangem Kopftuch... ). Ich glaube, dass es sich so wie mit den Homöopathischen Mitteln vergleichen lässt - da wirds auch immer Skeptiker geben die nichts davon halten und dann gibts die anderen die schwören darauf. (Ich gehör zur zweiten Gruppe.... - aber bitte nicht wieder eine Diskussion wegen Homöopathie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) So, und ich glaube wir sollten das Thema EM nun ruhen lassen und noch eines zum Schluß: ICH HASSE KOPFBEDECKUNGEN!!!!!!!
Schönen Abend wünscht Euch
Gerlinde

[holgerb]

[quote="Anja M."]Chemie ist die Lehre von den Stoffen. Damit würd ich meine Wohnung auch nicht schrubben.

Ja, so hab' ich es wohl gemeint. ... und die Lehre von deren (Stoffe) Umwandlung.

@ Gerlinde:

Ich will die EMs nicht schlechtreden, daß funktioniert, ich bin davon überzeugt. Aber die Prozesse die da von statten gehen, sind auch chemische bzw. biochemische. Irgendwie ist das alles Chemie. Auch wenn Du mit Essig reinigst, findet dort ein chemischer Prozess statt. Salzsäure befindet sich auch in Deinem Magen. Was Du verteufelst sind wohl eher künstlich im Labor entwickelte giftige Substanzen, die zum reinigen benutzt werden.
Ich treffe halt diese Unterscheidung und stelle fest, daß ich nicht an Zauberei glaube...